虚构的多元智能理论和情商之一纸批判

加德纳的多元智能理论从未得到认可，情商也是虚构的（全文主旨）。很多人会觉得，多元智能理论很吸引人，因为总有一个方面自己是比较擅长的。霍华德·加德纳贬低智商测试，认为其与现实生活的联系有限，并认为至少有八种不同类型的智力，适用于人类功能的不同领域。加德纳的观点与认为“情商”是一种与“智商”不同的特殊智力的观点非常相似，这种智力甚至可能比传统的“学院”或“学术”智力对人生的成功更为重要。尽管加德纳的观点已经受到教育工作者尤其是幼教领域的欢迎，甚至有不少大学教师为了学术指标，写了不少相关的文章发表。但是其实在全球的学术界，很少有研究来证实这个理论的有效性。已经发表的一些研究实际上并不支持多元智能理论，即否定在人脑有许多不同类型的“智能”彼此分开运作。虽然在IQ测试之外当然还有一些重要的能力，但是把每一种都称为一种特殊的“智力”几乎没有科学依据，这样做只会造成不必要的混淆。这是一个很有吸引力的理论，但是它没有什么实质内容。一般智力VS多元智力根据主流智力研究，存在着一种被称为“一般”智力的广泛的心理能力，这种智力构成了范围更窄、更具体的能力的基础。智商测试的目的是测量这种广泛的一般能力，以及一些具体的能力。霍华德·加德纳反对一般智力的观点，认为智商测试实际上测量的是非常狭窄的学术技能，并否认有一个单一的“一般能力”可以跨越许多不同的领域。相反，他认为有不同领域的能力本身就应该被称为“智能”，而且一个领域的能力与其他领域的能力无关。具体来说，他认为智商测试测量的是语言/语言和逻辑/数学智力，而这些智力恰好在学校中受到重视。他声称的其他智力领域包括音乐、身体动觉(利用身体解决问题的技能)、空间感、人际交往(理解他人)、内省(理解自我和有效调节生活的能力)，以及自然主义/博物学家。他也考虑过，但最终否定了另外两种智慧的存在:灵性智能(理解神圣)和存在智能(理解自己与宇宙的关系)。此两者不符合他对“智力”的相当宽泛的标准，即“处理信息的生物潜能，这些信息可以在文化环境中激活，以解决问题或创造在文化中有价值的产品”。听起来不错，但是这个理论有多少支持呢？有多种独立的智力类型的观点吸引了平等主义，因为它意味着任何人都可以以某个角度认为自己“聪明”，即使他们其实没有足够的高智商。BernardLuskin博士在一篇文章中表达了这种平等主义观点。他认为这个理论被自尊运动所接受，因为根据这个观点，没有人实际上比其他人更“聪明”，只是不同而已。这些听起来都是温暖而模糊的，但是让人们感觉良好并不是科学有效性的指标。Luskin博士指出，智商测试在预测一个人在某些学校科目上的表现方面是相当准确的，但它们并不能衡量一个人的“艺术、环境和情感能力”因为它们不是用来测量这些东西的，所以这是没有争议的。然而，有相当多的证据表明，智商测试预测的不仅仅是学校的表现，相关的内容请参考我的《智力增强计划②》（同名知乎或

转载请注明：http://www.81guangchang.com/cgwy/19229.html