近年来出现的金融风险事件也不断表明，中国金融行业提高风险管理的深度和广度迫在眉睫。
日前，上海交通大学上海高级金融学院实践教授、中国金融研究院副院长、金融硕士项目联席学术主任李祥林与合作者围绕“金融风险管理与压力测试之道”这一主题联合撰文。文中指出，系统风险管理与压力测试中心设立和相关工作可以有效防止发生系统金融风险。
中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正在处于转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。十九大报告指出，中国将建设现代化的金融体系，服务实体经济实现向高质量发展阶段转型。可预见，未来中国金融体系将向更加活跃的资本市场、更加开放的跨境金融流通、以及更加信息化科技化技术手段等现代化的金融体系方向转变。
另一方面，现代化的金融体系难以避免将面临跨境风险敞口扩大，资产价格波动更加活跃，金融工具和金融组织架构的复杂化，以及全新的科技金融带来新的经营环境。以上种种挑战和机遇，都对金融机构和整体行业的风险管理能力提出了更高阶的要求。事实上，近年来出现的金融风险事件也不断表明，中国金融行业提高风险管理的深度和广度迫在眉睫。
压力测试是现代风险管理的有效手段，能够提前测试金融机构在主要市场变量发生突变的极端情景压力下其资本充足率状况或资产组合的情况，评估其能够经受市场冲击。更主要的是能够帮助国家管理系统重要性的金融风险。如果金融所有子行业压力测试且采用相同的情景假设和近似测试标准，就可从国家层面把压力测试结果进行线性汇总，从而提前发现金融系统中的潜在重大风险。
他山之石
目前而言，中国金融行业压力测试实践仍然存在较大可改进空间。比较和学习美国现行压力测试经验，可为中国下一步改进中国金融业的压力测试工作提供一定的思路。当然我们也不是要照搬美国的现行做法，下面我们提到的建议，从一定程度上面考虑到中国的现行情况和我们制度上的优势，也减少了西方发达国家走过的一些弯路。
美联储主导的综合压力测试，是针对其境内大型银行控股公司（BHC）和外国银行机构中间控股公司（IHC）等系统重要性金融机构，评估其资本充足性及资本规划过程的监管测试。压力测试的结果将直接影响公司的资本规划行为（股息支付、股票回购、并购等行为），甚至影响公司高层任职。
美国现行压力测试涉及定性和定量两方面：
定性层面，压力测试包括公司资本规划过程中涉及的决策程序和管理机制，包括风险管理、内部控制和公司治理。压力测试中发现的问题分为两类，紧急类问题（MRIAs），需要公司在一个月之内提供答复，解释为什么发生这样的问题，和解决问题的方案和完成时间表；缓急类问题(MRAs)需要在三个月之内提供答复。问题解决后，需通过公司内部审计来检查相关问题解决的实际效果。美联储则会选择特定问题进行现场检查。
定量层面，美联储会基于监管和公司的压力测试，审查公司在正常情景和极端情景下，未来九个季度的资本表现和资本率等指标预测变化。压力测试过程需在严格的生产环境系统中完成，不能利用Excel表格来进行计算，以避免计算错误，和人为变更输入变量和计算结果等情况发生。压力测试中用到的所有需要计算数量和提供判断的方法都叫做模型，且模型需要符合一套完整的模型风险管理办法。例如所有的模型需建立模型文档；模型需要风控部门的独立的模型验证；所有的模型必须要进入生产系统；每年还需要对重要的模型重新进行验证。模型本身要有一定的有效性，然后根据有效性的大小，匹配不同的资本金来抵御模型的潜在风险。
从量化指标和定性分析两个维度出发，压力测试显著提升美国金融机构的公司治理水平和风险防控意识。自年 轮压力测试以来，美国金融企业的资本金大幅增加，从年 季度的5.2%增至年第三季度的12.7%。金融企业经营稳健性明显提高。本次新冠肺炎疫情对美国的实体经济带来了很大的影响，但金融机构整体经受住疫情冲击和资本市场波动。这与过去十余年间，美国持续通过压力测试，从根本改变银行风险管理实践和大幅度增加银行资本金不无关系。 测试结果表明，即使在美联储的重度压力情景情况下，整个银行控股公司的资本金比例仍然能达到9.6%，远高于可持续经营 监管资本要求的4.5%。
中国金融风险管理与压力测试的痛点
目前，中国金融风险管理与压力测试水平，无论是金融机构内部治理水平还是监管政策，均存在明显短板。
金融机构内部治理框架不够完善：从国内现有的行业实践上看，金融机构的公司内部风险管理框架不尽完善。金融机构内部风险管理机制尚未真正发挥识别风险控制风险的平衡作用。相关机构在使用压力测试等实践更多是以满足合规出发，缺乏以问题为导向对内部风险管理框架的思考和迭代提高。行业实践整体处于早期阶段。
尚未对全行业展开宏观审慎压力测试：目前金融机构的风险管理和压力测试由一行两会负责，从行业的角度来看，各行业之间是分立的，从监管角度来看，使用的标准不统一，从风险种类来看各项分析相互孤立。值得注意的是，风险具有跨行业传染性，如偿付能力不足与流动性枯竭之间的交互影响，以及风险行业间的传播。忽略金融行业的关联性，就难以全面衡量金融机构风险水平和系统性风险。因此中国金融体系应该建立跨越各分支部门的全面性风险管理，同时在压力测试的标准上应该强调统一性和全面性。各行业压力测试的情景设计并不相同。这样子得出来的压力测试的结果，不能进行跨行业，因此也难以管理系统重要性风险。
缺乏动态压力测试情景：静态压力测试可以理解为两个层面，一是监管机构目前提供的压力测试情景都是静态或半动态，只能基于当前算出的资产负债表对某一情景的冲击进行情景分析，无法很好地反映未来不断变化的金融市场产生的风险。而境内外行业先进经验多采用的是动态压力测试情景，即基于当前某一事件的冲击，预测未来3年后续影响带来的累积性冲击，并对未来3年每一季度资产负债表进行评估。另一方面，中国目前在压力测试操作中仅仅考虑到外部风险冲击对金融体系的风险传导，未进一步考虑到金融体系的动态变化可能导致对实体经济的第二次风险外溢，以及金融机构应对风险进行的操作对实体经济产生的负反馈。
暂未达到定性与定量评估并重：中国风险管理和压力测试多是为了向监管机构报送，重点
