大学时，我当时的女朋友（现在的妻子）埃莉诺想让我做一个迈尔斯-布里格斯性格分类法(Myers-Briggs)测试（虽然备受学术派的心理学者所批评，但经过五十多年的发展，现已成为全球 的性格测试之一。）根据4个问题的不同答案，可将人的性格分为16个种类。
我不太想进行这个测试。
因此她帮我简化过程。“试一下，很有趣的，”她说，“我问你问题，你躺着回答就好。我帮你把答案写下来。”
她开始了提问。
“当与一群人共处时，你很享受成为大家瞩目的焦点。”
“不，”我回答道，“我宁愿与个人单独交谈。”
“不可能！”她回复说，“你喜欢成为大家瞩目的焦点。我会标注答案是‘是的’。”
我的答案中近乎一半都被她改过了。她没有错。大多数情况下，我想我们两个的想法都是对的。
仅从定义上来说，性格测试简化了复杂性。这往往不是什么坏事，给某事冠上一个标签能帮助我们快速识别。这是简约表达法。而且，考虑到大家手头事情都很多，时间也是那么有限，这种简化很有用。
但是，用在人类身上就行不通了。人类是很复杂的，不容易被理解，而且，这也是我不认同测试的主要原因，那就是，人类也不应该被理解。
人类太有趣，太复杂，不应用一个简单的测试来归类。难道人类的性格真的就只有16种？你见过我舅舅拉尔夫吗？他就是第17种人格。
迈尔斯-布里格斯性格测试，以及其他任何一种性格测试，不仅是很不合理的，而且也不可靠。这些测试识别出的只是人类的表面（无异于皮肤黑与白），而忽视了他们真正的为人。它们带给我们的是一种理解错觉，代价却是真相和自由。很显然，它们可能会让人们感觉更好一点（噢，我现在对你有所了解）。但这只是一个小把戏而已。
自我评估定义上来说是指加强一个人的自我形象。你告诉测试你认为自己是什么样的人，然后测试再告诉你，你都喜欢些什么。毫无疑问这很容易会让你想当然地认为这种测试是很有道理的。然而，测试告诉你的正是那些你告诉它们的。
性格测试强化了我们的盲点。你会如何回复“你很好的利用了每一分钟”这样的问题？个人来说，我会回答NO。但是埃莉诺会说，我在时间的使用上非常高效。究竟哪一个是真相呢？回答这个问题还有一个方法，那就是弄清楚谁更了解我，迈尔斯-布里格斯还是我自己？真相应该是介乎两者之间。她注意到我不曾注意的一些事情。我知道一些她不知道的事。
我想提出一个替代性选择。有一种工具在理解人类的复杂性方面更为可靠。这个工具可谓是万无一失，一直非常可靠，而且令人不可思议地实用。这个工具不仅能帮你了解其他人，而且同时能提升你与他们间的关系，并帮助你在现实世界学习如何与他人进行沟通，尤其是在面对冲突或分歧时。
这个工具就是好奇心。
一旦我们给某事贴上一个标签，我们对它的好奇就消失了。自我评估是得出“我知道”的一个捷径。而且一旦我们对事情有所了解，我们就不再对它们感到好奇。
但是这远不及处于“我不知道”心态那么强大。真正的理解、真实的联系、才华横溢的创新以及问题解决方案，都来自于那种“不知道”心态。
注意到某些人，不要给他们贴上标签，保持你自己的好奇心。
